Uncategorised

Abschlussarbeit München

Die beiden oben erwähnten Gemälde weisen nach Deweys Kriterien eine deutliche Ungleichheit in ihrem ästhetischen Wert auf: Dem Maler der Fälschung fehlen das Wissen des authentischen Künstlers und die spätere Arbeitserfahrung des Betrachters, ein echtes Bild zu sehen (im Gegensatz zu einem Druck oder einer Fälschung) ).

Umgekehrt behauptet Platon, dass jede Kunst Mimikry und möglicherweise noch viel deutlicher unvollkommene Mimikry ist. Jede einzelne nachfolgende Darstellung befreit den Betrachter noch weiter von seiner ganzen Pracht, anstatt eine neue Tatsache zu bilden. Nirgendwo überschreitet der Künstler die Grenzen seines Themas: Jedes Kunstwerk, das auf dem tatsächlichen physischen Flugzeug vorhanden ist, ist eine Nachahmung seiner großartigen Form, wie jedes andere billiger Ghostwriter Objekt.

Indem der Künstler eine Sache porträtiert, porträtiert er sie in seiner ganz eigenen Nachahmung der perfekten Form und baut eine unvollkommene Illustration der Art einer Repräsentation dieses Subjekts auf. Mimikry und ihre Beziehung zu Kunstwerken bieten einen starken Kontrast zwischen Dewey und Platon. Dewey tendiert dazu zu behaupten, dass Mimikry weder eine ererbte Qualität von Kunstwerken noch ein Ansatz ist, um eine Arbeit zu generieren, die der primären gleichkommt.

  • Masterarbeit Unteehmensberatung
  • Korrekturlesen Bachelorarbeit
  • Hilfe Bachelorarbeit
  • Bac Arbeit
  • Biographie
  • Gute Aufsätze Schreiben Deutsch

Kunst lädt zu außergewöhnlichem Wissen ein, das nicht wiederhergestellt werden kann – der Künstler offenbart eine Wahl zur Tatsache (Beardsley 394). Unbeschadet der physikalischen Eigenschaften von Holz oder Stahl realisiert der Künstler das Objekt an einer Stelle, die möglicherweise besonders augenblicklich für die beste Form steht, von der Platon spricht. Während sich der weltweite Dialog dahin verschiebt, dass er zusätzliche Stimmen aus der Kolonialzeit miteinbezieht, sehen wir allmählich einen vielfältigen Aspekt vieler historischer Situationen, deren Genauigkeit wir offensichtlich als selbstverständlich erachtet haben. Ohne den bedeutenden Kontext politischer Umwälzungen und kultureller Turbulenzen wäre die Willenskraft des Surrealisten Diego Rivera oder des Schriftstellers Ngũgĩ wa Thiong’o nicht auf den Modus Percipient anwendbar. Diese Art von Funktionen lädt zur Teilnahme an einer Reihe von kulturellen Gesprächen und Realitäten ein, und obwohl man dieses Kunstwerk möglicherweise für jeden genießen kann, erfordert die Größe dieser Aktivitäten Konnektivität in Bezug auf den Ursprung dieser Dialoge.

Anschreiben Für Bachelorarbeit

Philosophen wie Platon und der Pragmatiker John Dewey bemühen sich, die Techniken zur Bestimmung der Schönheit und des ästhetischen Werts eines Werks einzugrenzen. Platon und Dewey zeigen einen starken Kontrast in ihrem Blick auf die Kunst, ihren ästhetischen Wert und die Rolle der Mimikry bei ihrer Verwirklichung. Dewey versteht Kunstwerk als eine umfassende Handlungsweise, bei der die Expertise des Künstlers bei der Entwicklung des Stücks und die Erfahrung des Betrachters beim Betrachten des Stücks ebenso wichtig werden wie seine Fertigstellung.

Der Wert des Werkes basiert zumeist nicht auf einer objektiven Bewertung seiner letzten Inkarnation, sondern eher auf einer Bewertung seiner erfinderischen Transformationen. Auf der anderen Seite spricht Platon von einer deutlichen Trennung zwischen “Attraktivität” und “Kunstwerk”. Tatsächlich diskutiert Platon das Kunstwerk als Antithese zur natürlichen Schönheit, ein Medium, das im Grunde genommen die Art eines Objekts oder einer Strategie imitiert, in der es sich befindet selbst eine Mimikry seiner eigenen idealen Art (Stanford).

Darüber hinaus befasst sich Platon mit der Objektivität der Schönheit. Bei zwei physisch ähnlichen Gemälden, von denen eines zuverlässig und eines gefälscht ist, würde Platon argumentieren, dass sie ästhetisch gleichwertig sind. So lange nicht ein einziger großer empirischer Unterschied festgestellt werden kann, beeinflusst die Zusammenfassung der Tatsachen nicht die Darstellung dieses Verwendungszwecks und kann aus diesem Grund die Eleganz nicht beeinflussen.

Da Platonic glaubte, Kunstwerke im Verhältnis zu ihrem unerreichbaren Perfekt zu konzipieren, sind beide Gemälde gleichermaßen falsche Darstellungen der eigentlichen Attraktivität ihres Subjekts. Keine anderen Konzepte oder Einflüsse dürfen den Nutzen identifizieren. Keine anderen Fähigkeiten verwenden. Je nach Kenntnisstand und anfänglichen Annahmen zum Thema kann sich die spätere Expertise des Beobachters grundlegend unterscheiden.

Leave a Reply